Un fait très rare s’est produit hier : la World Surf League a reconnu publiquement une erreur de jugement et de notation. Ce n’est pas la première fois que la WSL reçoit des critiques quant à ses critères de jugement et aux notes attribuées aux surfeurs et aux surfeuses pendant les compétitions, laissant parfois les athlètes, comme les spectateurs, interloqués voire indignés. Ces derniers prennent d’ailleurs souvent la parole publiquement, faisant part de leur mécontentement sur les réseaux sociaux. Si ces vagues de contestation se heurtent généralement au silence de la WSL, celle-ci a cette fois reconnu publiquement sa faute.
L’erreur en question est survenue à l’occasion du Gold Coast Pro, étape n°1 des Challenger Series actuellement en cours à Snapper Rocks en Australie. Le surfeur victime de cette erreur de jugement, Nat Young, avait reçu dans son tout premier heat le plus gros score de l’événement, un 9,33. Un score qui avait permis à l’Américain de se hisser en seizièmes de finale, où il a surfé contre Charly Quivront, Marco Mignot et Mikey McDonagh. Les quatre surfeurs ont tout donné, conscients que la sélection des meilleurs vagues et la réalisation de manœuvres majeures allaient faire la différence quant à leur passage en huitièmes de finale.
La vague qui a fait l’objet du mea culpa de la WSL est survenue à la toute fin du 3e heat des seizièmes de finale masculins. À la fin de la série, Charly et Nat étaient respectivement en première et en seconde position. Mikey devait aller chercher un 4,67 sur sa dernière vague. Il s’est élancé sur une vague clean qui, potentiellement, allait le faire passer en seconde position. Conscient de cette éventualité Nat lui a emboîté le pas en s’élançant sur la vague suivante, légèrement plus petite que celle de Mikey mais sur laquelle il a enchaîné cinq turns backside bien maîtrisés qui ne collent pas avec la note qu’il n’allait pas tarder à recevoir. Les scores sont tombés : un 6,5 pour Mikey et un 4,03 pour Nat (qui devait aller chercher un 7,21 pour passer au tour suivant). L’Australien est donc monté en seconde position tandis que la compétition s’est arrêtée là pour l’Américain, plongé dans l’incompréhension, comme bon nombre de spectateurs.
Le post de Nat Young à ce sujet sur les réseaux sociaux a suscité de nombreux commentaires de la part de la planète surf, démontrant son soutien au surfeur, son incompréhension et parfois même sa colère :
« Ils ont dû fermer les yeux sur celle-là ! Je l’ai vue en direct et c’était majeur » écrit Patrick Gudauskas. « Il est temps de coller une caméra et un micro dans la zone de juges. C’est pourri. Sur une autre note, ton surf parait bien relevé » a déclaré Julian Wilson. « Wow… je suis choqué ! » a écrit Peter Mel. « Faites un test anti-drogues aux juges » a répliqué Jack Freestone. « un cut de mi-saison pour les juges » a déclaré Torrey Meister. « ??? » s’est contenté de commenter Yago Dora. « Ce score n’a définitivement aucun sens… » a écrit Leo Fioravanti… Pour ne citer qu’eux. Des critiques qui peuvent couter cher aux surfeurs présents sur les circuits WSL…
Quand il y a contestation de la part d’un athlète, ce qui fut le cas, un protocole précis se met en place. Le heat est visionné et l’athlète en question reçoit une explication plus détaillée de la part des juges quant aux score qui lui ont été attribués. Suite à la contestation de Nat Young, la WSL a reconnu que le surfeur avait été sous-noté. Un constat qui n’a pas eu d’incident sur le classement du surfeur dans ce heat, qui en espérait peut-être davantage.
Voici la déclaration publique de la WSL : « Le chef juge et Nat se sont réunis pour examiner le heat et ont regardé toutes les vagues de Nat, Mikey et Charly. Le chef juge a reconnu que le 4,03 de Nat était en effet sous-noté et que la vague aurait dû recevoir un score dans les 5-6 points. Même s’il ne s’est pas agit du 7,21 dont Nat avait besoin pour progresser au tour suivant, nous voulions tout de même reconnaitre cette erreur. »
Si cela n’a donc pas changé la donne ni le classement pour le surfeur victime de cette erreur d’appréciation, la démarche semble avoir ouvert une brèche, comme on peut le voir dans les commentaires sous le post de la WSL. Kelly Slater déplore que les vagues soient notées vis-à-vis de leur taille et plus seulement de la façon dont elles sont surfées, Tatiana Weston-Webb demande pourquoi ce protocole n’est pas mis en place sur le CT, Jack Freestone appelle à ce que le heat soit à nouveau surfé, Filipe Toledo ne trouve pas les mots et Caio Ibelli souligne que le score de 7.21 demandé aurait dû être atteint. De son côté, Nat Young a ajouté « De ce que j’ai compris, la vague a été ratée et c’est pour cela qu’ils ont attribué un 4,03. Je n’ai jamais admis que cela aurait été un 5 ou un 6.«
Quelques-uns des commentaires suscités par le post de la WSL
